El derecho al matiz
Por Yanetsy Pino ()
Atlanta.- A veces me sorprende la incapacidad de algunas personas para distinguir entre defender a alguien de una injusticia y considerar que todo lo que esa persona dice o hace es intocable.
Defendí a Luis Manuel Otero Alcántara porque ha sido objeto de ataques e injurias, y también porque creo que nadie merece ser difamado. Y volvería a hacerlo. Pero eso no significa que deba aplaudir cada una de sus declaraciones o renunciar a mi sentido crítico.
Hice una broma en mi muro de Facebook con una frase que me pareció desafortunada; escribí: «¿Y por fin a qué saben las vaginas dentro de Cuba y fuera de Cuba?» Y dos personas me han escrito mensajes de crítica al privado, diciéndome que soy incoherente. La broma viene porque me pareció una salida impropia en el contexto en que fue pronunciada, más aún teniendo en cuenta que quien lo entrevistó fue Ángel de Fana, una figura emblemática del exilio cubano, con una trayectoria de décadas denunciando esa dictadura.
¿Desde cuándo señalar que una frase desacertada equivale a descalificar por completo a quien la pronunció? ¿En qué momento hemos perdido la capacidad de hacer matices? El problema es esa costumbre de dividir el mundo entre devotos y enemigos. Si defiendes a alguien, entonces debes justificar absolutamente todo lo que haga. Si criticas una frase, automáticamente pasas a ser un traidor o incoherente. Esa lógica es profundamente sectaria y, para colmo, se me parece a la que durante décadas ha impuesto el propio castrismo: o estás conmigo, o estás contra mí.
No. Yo prefiero conservar algo mucho más valioso: la independencia de criterio. Puedo reconocer el valor de una persona, respetar su trayectoria, defenderla cuando es atacada injustamente y, al mismo tiempo, decir que una declaración concreta me parece desafortunada o fuera de lugar. Eso no es incoherencia. Y si lo fuera, yo sería la primera en reconocerlo.
