El Congreso de la ANEC y las justificaciones de siempre

Por pedro Monreal (El Estado como tal)

La Habana.- La presentación del Ministerio de Economía y Planificación (MEP) en el congreso de la ANEC genera cuestionamientos por lo menos en 3 áreas: cálculo del efecto del “bloqueo”, minimización de errores de política, y una tabla indescifrable sobre indicadores monetarios.

Afirmar oficialmente que el “principal obstáculo” para el desarrollo de Cuba es el “bloqueo” es, inevitablemente, un acto de comparación cuantitativa. Se sabe que se ha estimado una cifra de impacto del “bloqueo”, pero se desconoce con qué la comparan.

La identificación del “principal obstáculo” para el desarrollo del país requiere la cuantificación de efectos negativos de varios factores incluyendo, entre otros, la carencia de “cálculo económico” efectivo, el naufragio del esquema de inserción internacional, y el “bloqueo”.

Aunque oficialmente se estima el impacto del “bloqueo”, no se conocen las estimaciones del impacto de otros factores que permitieran hacer una comparación cuantificada de eventuales efectos.

El “bloqueo” es un factor que obstaculizaría el desarrollo, pero la ausencia de “cálculo económico” eficaz (proceso para arribar a la combinación más efectiva de recursos a nivel de toda la economía) potencialmente pudiera ser más perniciosa que el “bloqueo”.

El impacto del bloqueo y cifras inexplicables

También la fractura del esquema de inserción internacional, que en el fondo es una crisis del modelo de especialización internacional de Cuba, posee la capacidad de taponear el desarrollo con más fuerza que el impacto de sanciones.

La presentación del MEP incluyó algo que parece ser una caprichosa medición del impacto del bloqueo: “1 billón 499 mil 710 millones de dólares estadounidenses, tomando en cuenta la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional”.

¿Cuál es la racionalidad de recalcular el valor en USD del impacto inflándolo mediante un ajuste en relación con el precio del oro (que aumenta a largo plazo)? Hubiera sido entendible recalcular el impacto “real”, deflactando la cifra (USD actual vs. USD de un año base)

¿Qué utilidad pudiera tener, que no fuese hacer propaganda, aplicar una operación estadística que genera un efecto acumulado del bloqueo 41 veces superior al tamaño de la economía cubana actual? Quizás algún funcionario pudiera ilustrarnos sobre eso.

Más justificaciones

Además del “bloqueo”, el MEP identifica 5 factores con efectos negativos: 3 son externos (COVID, crisis global y cambio climático), uno con causa nebulosa (limitación de divisas) y otro es interno, pero como si fuera algo caído del cielo (macro-desequilibrios).

La crisis del modelo de inserción internacional no es una casualidad (hubo decisiones para desmantelar la producción de azúcar y para apostar a inversión turística con rendimientos decrecientes), y los macro-desequilibrios resultaron principalmente del “ordenamiento”.

La palabra “error” (de política económica), ni posibles sinónimos, aparece en la presentación del MEP, reflejando la carencia de autocrítica del gobierno cubano por el estrepitoso fracaso del “ordenamiento” y por la ineficacia de la posterior “corrección de distorsiones”.

La presentación del MEP incluyó una tabla sobre la evolución de indicadores monetarios que presenta unos porcientos para los agregados monetarios y el efectivo en circulación que no se entiende qué pudieran ser. Consulté con otros colegas y no sabemos qué significan.