Lógica aristotélica versus emociones interpretativas sobre memorando de entendimiento
Por Carlos Carballido ()
Dallas.- Me pregunto qué parte del memorando de entendimiento entre EE. UU. e Irán leyeron los analistas y periodistas. ¿El borrador al que tuvo acceso Bloomberg o la supuesta lectura hecha por un funcionario de esta administración, reportada por CNN pero sin voz ni imagen?
El primero es súper ambiguo; el segundo, menos, pero ambos son solo eso: documentos NO oficiales. El oficial NO lo hemos visto ni ha sido publicado para su registro en Archivos Federales.
He tenido que explicar en privado a muchos amigos y personas que respeto: miren los hechos, no lo que se dice. Y es que, a la fuerza, hay que aplicar la lógica aristotélica.
Llevamos dos mil años aplicando ese método de razonamiento:
“Los hombres son mortales”.
“Sócrates es un hombre”.
“Luego entonces: Sócrates es mortal”.
¿Entonces cómo ver esto del memorando de entendimiento desde esa perspectiva que sugiero?
Sencillo: vayamos a lo que significa. NO ES OTRA COSA que un acuerdo de voluntad entre dos o más partes (gobiernos, empresas, organizaciones o instituciones) para cooperar en un asunto específico.
Si aplicamos la lógica aristotélica a este memorando entre EE.UU. e Irán , entonces:
1. Premisa mayor (universal): todo acuerdo de entendimiento (MoU) expresa intenciones mutuas, pero no obliga legalmente como un contrato (salvo cláusulas explícitas).
2. Premisa menor (particular): este MoU EE. UU.-Irán declara fin de hostilidades, reapertura de Ormuz y un marco para negociaciones nucleares, con compromisos condicionados (por ejemplo, sanciones según cumplimiento).
3. Conclusión (válida): por lo tanto, este MoU refleja voluntad de cese temporal y cooperación futura, pero no garantiza ejecución ni es jurídicamente exigible de inmediato (depende de acciones verificables en los próximos 60 días).
Ir más allá de esto es, sencillamente, dejarse arrastrar por las emociones que genera el ruido mediático y sus cajas de resonancia en redes sociales.
Un memorando de entendimiento es una acción preliminar. Y en este caso, el documento oficial —que no hemos visto en blanco y negro con el cuño oficial— habría sido firmado por EE. UU. e Irán.
Dos cuestiones:
No es negociación; es preámbulo.
El ayatolá (al parecer en una sesión espiritista, porque no lo hemos visto ni en video) dijo que no estaba de acuerdo, pero lo firmó.
Y es ahí donde todo indica que hay capitulación de un lado y pausa estratégica del otro, porque está claro que nadie va a ceder libremente en los 14 supuestos puntos.
Pero razonar ya nos cuesta trabajo. Así que bienvenido al mundo de las emociones. Al final, en los próximos días veremos mas de lo mismo.
