Por Mkc Cerralvo
Santa Clara.- Cuando en nuestro país se eliminó la propiedad privada sobre los medios de producción, en teoría lo hicieron porque existía explotación del hombre por el hombre.
El dueño de la fábrica vivía del trabajo del obrero y vivía mejor que este obrero, que era el que la trabajaba.
Ahora los medios de producción no son privados, son del pueblo, ero los maneja el Estado. Es decir, que la clase de los dirigentes, al igual que los antiguos dueños de las fábricas, son los que deciden qué hacer, qué producir y todo su funcionamiento.
Y como esta clase de directivos vive mucho mejor que los obreros que trabajan realmente en la fábrica, es de suponer que se benefician más que los que realmente la trabajan.
A mi modo de ver, aunque no tengan un título de propiedad del inmueble, funcionan como si fueran sus propietarios, porque son los que deciden y los que más se benefician de estos.
¿Visto de esta manera será también explotación del hombre por el hombre?
A mi parecer es el mismo perro con diferente collar. Si me preguntan cuál es la principal diferencia, sólo diría que la fábrica con «dueños privados» producía y era eficiente, que con estos “dueños dirigentes” no produce mucho.
