Newsletter Subscribe
Enter your email address below and subscribe to our newsletter
TRUMP AMPLÍA LOS LÍMITES DE LA LEGISLACIÓN COMERCIAL CON ARANCELES A CANADÁ, MÉXICO Y CHINA
Por Redacción Internacional
Washington.- El presidente Donald Trump ha incursionado en un nuevo territorio de leyes comerciales con una ley de sanciones de emergencia para justificar aranceles punitivos del 25% a las importaciones canadienses y mexicanas y un arancel adicional del 10% a los productos chinos para frenar el fentanilo y la inmigración ilegal a Estados Unidos.
Los expertos en comercio y derecho dijeron que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) no ha sido probada para imponer aranceles de importación y que la acción de Trump probablemente enfrentará rápidos desafíos judiciales que podrían sentar precedentes importantes.
Como era de esperar, Trump declaró el sábado una emergencia nacional en virtud de la IEEPA, citando la “amenaza extraordinaria” del fentanilo y la inmigración ilegal. La ley otorga al presidente amplios poderes para imponer sanciones económicas y financieras en tiempos de crisis, incluso contra Rusia por su guerra en Ucrania.
La IEEPA le dio a Trump, en su segunda semana de su segundo mandato en la Casa Blanca, el camino más rápido para imponer aranceles, ya que las leyes comerciales que utilizó en sus primeros cuatro años para los aranceles al acero, el aluminio y los productos chinos habrían requerido investigaciones de meses de duración y consultas públicas.
“Los tribunales históricamente han confirmado el poder del presidente para tomar medidas de emergencia, especialmente cuando están relacionadas con la seguridad nacional”, dijo Tim Brightbill, copresidente de la práctica de comercio internacional en el bufete de abogados Wiley Rein.
“La pregunta es si esto incluye los aranceles, ya que la IEEPA sólo se ha utilizado para imponer sanciones”, dijo Brightbill. Agregó que las empresas o los grupos industriales probablemente solicitarían una orden judicial, pero podrían enfrentar una batalla cuesta arriba para bloquear los aranceles.
“No es probable que los jueces cuestionen a un presidente sobre qué constituye una emergencia”, dijo William Reinsch, un experto en comercio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, y agregó que la “emergencia es lo que él diga que es”.
LOS ARANCELES DE NIXON
El paralelo más cercano a la acción de Trump fue el uso que hizo el fallecido presidente Richard Nixon de la ley predecesora de la IEEPA, la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, para imponer un arancel generalizado del 10% en Estados Unidos en 1971 para frenar el aumento de las importaciones en medio de una crisis de balanza de pagos después de sacar al dólar del patrón oro.
Los tribunales confirmaron la acción de Nixon, pero Jennifer Hillman, profesora de derecho comercial en la Universidad de Georgetown y ex jueza de apelaciones de la Organización Mundial del Comercio, dijo que la acción de Trump podría no ajustarse a la emergencia.
El fallo de Nixon y el lenguaje del requisito de presentación de informes en el estatuto de la IEEPA sugieren que debe haber una conexión causal entre la emergencia (el fentanilo y los migrantes) y la solución: aranceles universales para Canadá, México y China.
“Al menos para mí, no creo que exista tal conexión en este caso”, dijo Hillman. “Los aranceles no se aplicarían solo al fentanilo, por lo que no hay una razón clara por la que los aranceles sobre todos los productos sean ‘necesarios’ para abordar un problema de fentanilo o de inmigrantes”.
El uso que hizo Nixon tuvo una conexión mucho más clara entre el nivel de importaciones y el valor del dólar, añadió.
Trump amenazó con usar la IEEPA en 2019 para respaldar aranceles del 5% a los productos mexicanos por problemas de migración fronteriza, pero nunca declaró una emergencia después de que México acordó intensificar la seguridad fronteriza.
Trump también invocó la Ley de Emergencias Nacionales para utilizar fondos federales para pagar la construcción de un muro en la frontera sur en su primer mandato.
Si los tribunales permiten el uso de la IEEPA para mantener los aranceles, el Congreso debería reformarla para exigir una mayor supervisión, dijo Peter Harrell, abogado de seguridad nacional y miembro senior del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.
“Sin embargo, como mínimo, los tribunales deberían determinar que permitir que Trump agite su marcador mágico para firmar una orden ejecutiva de la IEEPA que impone aranceles alteraría el equilibrio que el Congreso ha buscado alcanzar durante mucho tiempo cuando delega su autoridad arancelaria al presidente”, dijo en una nota el viernes.
El senador estadounidense Tim Kaine, demócrata, presentó el mes pasado una legislación
para restringir el uso de la IEEPA para tarifas, argumentando que nunca fue diseñada ni pensada para dichas tarifas.
“Los habitantes de Virginia quieren precios más bajos, no más altos, y lo último que necesitamos son impuestos nuevos y sin sentido a las importaciones de los tres mayores socios comerciales de Estados Unidos”, dijo Kaine el sábado. (Reuters)
