Inflación en Cuba: sin ancla de estabilización a tres meses de acabar el año
Escuchar este artículo
Audio en proceso de generación.
0%
Por Pedro Monreal (El Estado como tal)
La Habana.- Por sexto mes consecutivo, la inflación acumulada hasta septiembre de 2026 superó la del mismo período de 2025: 24,85 % frente a 10,88 %, más del doble.
A solo un trimestre de terminar 2026, ni el “Programa Económico Social del Gobierno 2026” ni el paquete de 176 medidas ofrecen soluciones frente a una desestabilización macroeconómica que limita gravemente la eficacia de las transformaciones oficiales propuestas.
¡Gracias por leer El Substack de Pedro! Suscríbete gratis para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo.Suscribirse
La situación podría ser aún peor, pues cualquier análisis de la inflación en Cuba debe considerar la dudosa fiabilidad de la medición oficial. Muchos economistas estimamos que las estadísticas oficiales la subestiman.
Como referencia, mientras el aumento interanual oficial de los precios al consumidor fue de 28,44 %, la estimación más reciente de Hanke Inflation Dashboard (13 de octubre de 2026) sitúa el crecimiento anualizado de esos precios en Cuba en 71,4 %.
A corto plazo, el factor geopolítico es crucial para explicar el desequilibrio macroeconómico; sin embargo, el aumento persistente de los precios que lo refleja responde a causas estructurales. El abrupto y considerable endurecimiento de las sanciones de EE. UU. en 2026 agrava las deficiencias de un modelo disfuncional de planificación centralizada.
El incremento de septiembre de 2026, el tercero más alto desde enero de 2024, mantiene la variación mensual de los precios, desde febrero, muy por encima de los niveles registrados en 2025.
En septiembre se reafirmó el patrón habitual de incidencia de las principales divisiones en la variación mensual del índice general de precios al consumidor. Disminuyó el efecto del transporte, que había aumentado excepcionalmente en febrero de 2026 y se mantuvo elevado durante los dos meses siguientes por el impacto inicial del cerco energético. Desde mayo volvió a predominar la incidencia tradicional de los precios de los alimentos y la gastronomía.
En septiembre de 2026, la división de alimentos y bebidas no alcohólicas registró la mayor incidencia sobre el aumento general de los precios desde enero de 2024. Su efecto mensual promedio fue de 52,6 % en 2024 y de 49,6 % en 2025; entre enero y septiembre de 2026 alcanzó el 66,2 %.
Esto indica que el encarecimiento de los alimentos explica dos tercios del aumento general de los precios en Cuba en 2026.
El informe oficial muestra que, en septiembre de 2026, los aumentos mensuales fueron especialmente notables tanto en alimentos importados o dependientes de insumos externos, como refresco en polvo, salchichas y perros calientes, refrescos y huevos, como en productos tradicionalmente elaborados en Cuba, entre ellos carne de cerdo, arroz y queso blanco.
El alza de los precios de los alimentos responde a la emisión monetaria excesiva, la depreciación de la moneda nacional frente a las divisas, la limitada capacidad de respuesta de la oferta agropecuaria cubana, el endurecimiento de las sanciones de EE. UU. y las dificultades de numerosos socios comerciales y de inversión para mantener las líneas tradicionales de abastecimiento a Cuba.
Los datos más recientes, correspondientes a 2024, indican que el rezago de salarios y pensiones frente a la inflación ha servido al gobierno como herramienta antiinflacionaria, al reducir el consumo de los hogares dentro de la demanda agregada.
Hoy, el empobrecimiento generalizado y la contracción del gasto presupuestario real como proporción del PIB ya no bastan como instrumentos antiinflacionarios. Además, pese a las numerosas declaraciones oficiales sobre el paquete de 176 medidas, no se ha definido qué variable serviría de ancla en un programa de estabilización macroeconómica.
¿Seguirá utilizándose la compresión de la remuneración de los trabajadores como un instrumento antiinflacionario importante, pese al desgaste humano acumulado que ha provocado?
El problema es que el paquete de 176 medidas difícilmente será viable sin un marco efectivo de inserción internacional y sin acciones prioritarias para aumentar la producción agropecuaria, dos condiciones necesarias para aplicar un programa eficaz de estabilización macroeconómica.
