Tomado de Analítica Callejera ()
Por Stephen Bryen (Traduccion: Ulysses Pereira)
La guerra en Ucrania es un fraude, como lo es la expansión de la OTAN.
Sólo unos pocos se benefician de la devastación de la guerra mientras la cruzada inútil para extender las fronteras de la OTAN deja a Estados Unidos vulnerable ante China en el Pacífico.
En 1935, el general retirado de la Marina y dos veces ganador de la Medalla de Honor Smedley Butler publicó un panfleto de 55 páginas que causó sensación. El panfleto, titulado “La guerra es un fraude”, fue reimpreso en Reader’s Digest, lo que aseguró una circulación masiva en ese momento. Butler resumió su argumento de esta manera:
La guerra es un crimen organizado. Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más antiguo, con diferencia el más rentable, sin duda el más cruel. Es el único de alcance internacional. Es el único en el que los beneficios se calculan en dólares y las pérdidas en vidas. Creo que la mejor descripción de un crimen organizado es la de algo que no es lo que parece a la mayoría de la gente. Sólo un pequeño grupo “de dentro” sabe de qué se trata. Se lleva a cabo en beneficio de unos pocos, a expensas de muchos. Gracias a la guerra, unas cuantas personas hacen enormes fortunas.
El argumento de Butler ha perdurado hasta el día de hoy. Al observar la tragedia en Ucrania, resulta difícil entender por qué se han despilfarrado tantos miles de millones de dólares y decenas de miles de armas modernas en una cruzada de la OTAN para expandir sus fronteras.
La guerra en Ucrania ha debilitado a Estados Unidos porque ha vaciado su tesoro y sus arsenales, y ha socavado sus intereses en otros lugares, especialmente en el Pacífico, donde una China inquieta desafía ahora a Taiwán, Filipinas y Japón.
Pero hay mucho más en juego, y esto incluye a la propia OTAN.
La OTAN es la principal alianza defensiva, creada en 1949 para defenderse de la expansión del comunismo en Europa oriental y occidental.
El comunismo desapareció de Europa en 1991, con el colapso de la Unión Soviética. Incluso el Partido Comunista Italiano, que gozaba de cierta popularidad, se desintegró y fue reemplazado por un par de partidos socialistas de extrema izquierda que nunca lograron ganar terreno.
A pesar del colapso, o mejor aún, haciendo caso omiso del colapso, en lugar de disolverse (como hizo el Pacto de Varsovia), la OTAN adoptó una política de expansión y participó en guerras fuera del contexto de una alianza defensiva, incluidas Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Libia y Afganistán.
La OTAN se expandió hacia el este y todavía está intentando ampliar su presencia (podría haber incluido a Irak, pero los turcos se opusieron rotundamente, por lo que Estados Unidos organizó una “coalición de los dispuestos”).
Sin contar a Ucrania o Georgia, ambas a las que se les prometió una futura membresía en la OTAN, y posiblemente también a Moldavia (otro objetivo de la OTAN), hoy la OTAN es una enorme alianza multinacional de 32 países, mucho más grande y que cubre mucho más territorio que los 12 países originales que formaron la alianza.
En cifras brutas, la OTAN tiene una fuerza militar potencial de 3,5 millones de miembros y cubre 25,07 millones de kilómetros cuadrados (15,58 millones de millas cuadradas) de territorio.
En conjunto, los miembros de la OTAN albergan a 966,88 millones de personas y podrían superar los 1.000 millones a finales de siglo.
Una razón de ser importante de la OTAN es desafiar a Rusia, un país muy reducido en comparación con el tamaño de la ex Unión Soviética. Rusia tiene una población de 147 millones y un PIB de 2 billones de dólares.
El ingreso per cápita promedio de un ruso es de 14.391 dólares.
En 2023, el presupuesto de defensa ruso fue de 84.000 millones de dólares.
Europa, sin Estados Unidos, tiene una población de 742 millones de habitantes, un PIB de 35,56 billones de dólares y un ingreso per cápita de 34.230 dólares.
El gasto total de defensa de Europa es de 295.000 millones de dólares, mucho mayor que el de Rusia.
Sin embargo, la contribución de Europa a su propia defensa está muy por debajo de su potencial. Los europeos dependen totalmente del apoyo militar de Estados Unidos, incluidas las armas nucleares (aunque Gran Bretaña y Francia son potencias nucleares).
¿A qué se debe esto?
El poder militar de Europa está fragmentado y, en muchos aspectos, es débil debido a la falta de equipamiento y de personal.
El Reino Unido, por ejemplo, es un país con una población de 66,97 millones de habitantes y cuenta con un ejército combinado (todas las fuerzas armadas) de 138.120 personas (sin contar a los empleados civiles).
Sin embargo, el ejército de tierra del Reino Unido es pequeño y cada vez más pequeño. Según el último recuento, había 76.320 efectivos en el ejército, pero sólo una fracción de ellos son soldados de primera línea.
Las fuerzas terrestres del Reino Unido se han reducido tanto que el ejército británico es más pequeño que el ejército del rey Jorge III en la época de la Revolución estadounidense. Francia está algo mejor que el Reino Unido, aunque su población es apenas superior (67,97 millones).
Pero algunos de estos soldados son legionarios extranjeros (y a algunos de ellos se les “permitió” ir al extranjero y unirse al ejército de Ucrania). El ejército francés está compuesto por 270.000 soldados, pero Francia tiene mucho territorio que proteger, lo que significa que las fuerzas para el despliegue fuera del país son bastante limitadas.
Polonia, con una población menor (36,82 millones), tiene un ejército de 216.000 hombres, una de las fuerzas armadas de mayor tamaño del continente. Alemania tiene una población mayor (83,8 millones), pero su ejército cuenta con 180.215 efectivos. Sin embargo, esa cifra es engañosa: la fuerza terrestre alemana es de sólo 64.000 hombres, menor que la del Reino Unido.
Con algunas excepciones, todas las fuerzas de combate europeas carecen de suficientes blindados y artillería, y han cedido gran parte de ellos a Ucrania. El equipo suele estar obsoleto y mal mantenido.
Lo que resulta difícil de entender es cómo Europa puede gastar 295.000 millones de dólares anuales en defensa y no ser capaz de desplegar fuerzas de combate bien equipadas. Una explicación podría ser que los europeos no tienen intención de hacer mucho más que desplegar fuerzas simbólicas. La seguridad y la defensa de Europa están en manos de Estados Unidos.
Estados Unidos tiene alrededor de 100.000 militares estacionados en toda Europa, entre ellos la Fuerza Aérea, el Ejército, los Marines, la Marina y las Fuerzas Especiales. Entre esos 100.000, hay unos 20.000 que fueron enviados para reforzar Europa del Este en 2022 (algunos a Estonia, Lituania, Letonia, Polonia y Rumanía).
Los europeos apuestan claramente por una fuerza expedicionaria estadounidense para protegerlos.
Sin embargo, la historia de las fuerzas expedicionarias británicas (BEF) en Europa no es feliz.
En la Segunda Guerra Mundial, las BEF (integradas por 13 divisiones y 390.000 soldados) tuvieron que ser evacuadas de Dunkerque (Operación Dynamo), Le Havre (Operación Cycle) y de los puertos franceses del Atlántico y el Mediterráneo (Operación Aerial).
Hoy en día no hay en ningún lugar de Europa ni de Rusia ejércitos que se asemejen en tamaño y estructura de fuerzas a los que se encontraron en la Primera y la Segunda Guerra Mundiales. Si Gran Bretaña estaba muy atrasada en la preparación de sus defensas en 1940, Europa está aún más atrasada hoy.
Muchos países europeos han vaciado sus arsenales para apoyar a Ucrania, enviando tanques, vehículos blindados, misiles, defensas aéreas, artillería, municiones y muchas otras armas difíciles de reemplazar.
¿Qué significa todo esto? Significa que, si bien Europa gasta mucho en defensa (295.000 millones de dólares) en comparación con Rusia, no obtiene mucho por su dinero ni en equipamiento ni en fuerzas de combate.
Por lo tanto, una buena pregunta que podemos hacernos es ¿a dónde va todo ese dinero? Tal vez Smedley Butler pueda darnos una respuesta.
Estados Unidos ha pedido a Europa que gaste más en defensa y hay pruebas de que esas exigencias están dando sus frutos en forma de mayores presupuestos de defensa, pero aún no se han traducido en fuerzas de combate más grandes o más capaces (con la posible excepción de Polonia).
De hecho, es probable que la recesión en Europa, especialmente en Alemania y el Reino Unido, obligue a recortar el gasto de defensa y a enviar aún menos tropas.
Todo esto lleva a la extraña conclusión de que, sin Estados Unidos, los miembros europeos de la OTAN no pueden defender su propio territorio, lo que también coloca a Estados Unidos en una grave desventaja geopolítica.
Los arsenales vacíos y los despliegues militares en el exterior, en las fronteras de Europa, disminuyen la capacidad de Estados Unidos para defender sus intereses en otros lugares, especialmente en la región Asia-Pacífico.
También expone la seguridad de Estados Unidos a graves riesgos de trampa: una guerra de inspiración rusa en Medio Oriente liderada por Irán y una ofensiva china en el este de Asia, además del estallido de un conflicto en Corea, podrían conducir a un verdadero desastre en el futuro.
La ampliación de la OTAN es un gran riesgo para Estados Unidos, que ha apoyado inequívocamente la ampliación de la OTAN y su postura agresiva hacia Rusia.
Incluso si descartamos el argumento de Smedley Butler de que “la guerra es un fraude”, ha llegado el momento de reevaluar el apoyo de Estados Unidos a la ampliación de la OTAN.
