Por Eric Margolis*
La guerra civil entre Ucrania y Rusia es uno de los conflictos peor informados que he presenciado. Los medios occidentales han demostrado hasta qué punto se han convertido en un brazo del gran gobierno.
Gran parte de nuestros medios de comunicación y los medios británicos han repetido fielmente como loros la línea oficial del partido de Washington sobre la guerra: la pequeña y santa Ucrania contra la malvada Goliat Rusia. Desde la invasión estadounidense de Irak, los medios de comunicación estadounidenses no habían promovido tan descaradamente una guerra ni habían vilipendiado tanto a un líder extranjero, el presidente Vladimir Putin.
Hoy es un ogro. Pero hace dos décadas, cuando su ejército arrasaba la pequeña república caucásica de Chechenia, el gobierno de Estados Unidos financió en secreto la brutal represión rusa contra los chechenos que buscaban la independencia.
¿Por qué? Porque los chechenos eran musulmanes.
Washington pensó que convertiría al entonces líder ruso Boris Yeltsin en un cliente de Estados Unidos y llevaría a Rusia a la órbita geopolítica de Estados Unidos. La inteligencia estadounidense incluso proporcionó a Moscú un sistema telefónico proporcionado al líder checheno Dzhokhar Dudayev supuestamente para «conversaciones de paz» que fue utilizado para asesinarlo.
Otro ejemplo trágico: otro líder del tercer mundo. General Jonas Savimbi, jefe del movimiento anticomunista UNITA de Angola. Durante la década de 1980, estuve con su ejército guerrillero en el sur de Angola luchando contra los marxistas angoleños y sus aliados cubanos y de Alemania Oriental.
Washington inicialmente apoyó al carismático Savimbi, uno de los líderes más capaces e inteligentes de África, hasta que el régimen marxista de Luanda encontró aún más petróleo y llegó a un acuerdo con Estados Unidos para abastecer los mercados estadounidenses.
Después de eso, el fiel Savimbi se convirtió en un obstáculo para los planes petroleros imperiales de Estados Unidos en África. La CIA contrató a un escuadrón de sicarios israelí que tendió una emboscada y asesinó a Savimbi, hecho que me confirmó un ex embajador de Estados Unidos.
Luego, Estados Unidos se alió con los marxistas angoleños ricos en petróleo. Como dijo Henry Kissinger, ser aliado de Estados Unidos puede ser más peligroso que ser su enemigo.
Ucrania debería tomar en serio esta sombría lección. El presidente Joe Biden claramente apunta a acabar con la Rusia de Putin y balcanizar el antiguo Estado soviético. Pocos saben cómo afrontarán Estados Unidos y sus aliados los peligros manifiestos de una Rusia implosionada. Una posible analogía sería la Yugoslavia colapsada en 1990.
Con un intenso apoyo de los medios estadounidenses y maquinaciones británicas, los neoconservadores estadounidenses derrocaron al régimen pro Moscú en Kiev e instauraron el actual régimen «guiado» por Estados Unidos del presidente Zelensky, un ex actor de televisión.
Los poderosos oligarcas y catedráticos criminales que en realidad gobernaron Ucrania antes de 1991 fueron mantenidos al margen por sus benefactores estadounidenses.
Después de haber abandonado a los barones de la droga de Afganistán, que suministraban el 90% de los suministros mundiales de heroína, Estados Unidos asumió ahora el papel de padrino no oficial del poderoso hampa de Ucrania. Llámelo venganza por el colapso del régimen títere instalado por Estados Unidos en Afganistán.
Ahora, la histeria mediática se ha centrado en la cuestión de los drones armados. Estos son poco más que juguetes para adultos. Su efecto militar ha sido menor, aparte del reconocimiento. La artillería se ha convertido en el verdadero arma decisiva en el campo de batalla.
Durante la Primera Guerra Mundial, se necesitaron una media de 1.600 a 1.800 proyectiles de artillería para matar a un solo soldado enemigo. Los miembros de la OTAN están casi vacíos en lo que respecta a sus reservas de proyectiles de artillería de más de 120 mm. Alemania ha admitido que casi se le acaban las piezas de repuesto y las municiones de respaldo. En un momento dado, Alemania sólo tenía 15 tanques operativos.
Los proyectiles de 155 mm, como los generosamente suministrados a Ucrania por Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania, cuestan entre 300 y 1.800 dólares, dependiendo de si tienen un sistema de guía interno. La velocidad de disparo es de 1 a 4 disparos por minuto. Unas cuantas andanadas de 155 pueden ascender rápidamente a una enorme cantidad de dinero. Hasta ahora, la administración Biden ha invertido 95 mil millones de dólares en el esfuerzo bélico de Ucrania. Los aliados europeos de Estados Unidos han añadido unos 50.000 millones de dólares al ejército de Kiev.
Es probable que esta triste guerra se prolongue durante años. Ambos bandos corren el riesgo de un colapso interno o una insurrección. Irónicamente, Putin anunció que Rusia recortaría su gasto militar poco antes de que el gobierno de Ucrania instalado por Estados Unidos decidiera convertirse en aliado de la OTAN dirigida por Estados Unidos. En ese momento, Putin había declarado que Rusia reduciría considerablemente sus anteriormente poderosas fuerzas convencionales y dependería cada vez más de armas nucleares tácticas. Los fondos ahorrados se destinarían a la economía civil.
El resultado: las fuerzas convencionales de Rusia quedaron seriamente debilitadas. Las fuerzas blindadas, navales y aéreas de Rusia sufrieron graves recortes, justo cuando estalló la guerra de Ucrania. Las existencias de guerra se agotaron y no se repusieron. Curiosamente, el mismo proceso de desarme gradual pero en gran medida oculto se produjo entre los miembros de la OTAN, en particular Alemania, cuyo ejército se había convertido en el hazmerreír. Ninguna de las partes admitiría que habían agotado seriamente sus fuerzas militares.
Si el ejército proxy de la OTAN en Ucrania se abre paso y comienza a avanzar hacia Crimea y el sur de Rusia, Moscú podría verse obligado a utilizar armas nucleares o pedir ayuda a las grandes fuerzas armadas de China. El presidente Biden y sus aliados neoconservadores están tan cautivados por la perspectiva de una victoria militar preelectoral que ignoran los peligros manifiestos que tal acontecimiento traería.
