Por Jorge Sotero
La Habana.- La Unión de Periodistas de Cuba, como cada año, entregó los premios nacionales de periodismo, y aunque esta vez fueron cinco, con la intención de no dejar fuera a alguno que pudiera quedar en el camino, un post de Michel Contreras en su muro de Facebook, destapó el avispero y se formó la polémica.
Contreras, que escribió durante años para varios medios oficialistas y que ahora lo hace para el portal Cibercuba, felicitó al fotógrafo de Granma Ricardo López Hevia, a quien consideró justo ganador de un premio por la obra del año, a pesar de que él no cree mucho en esas cosas, dijo.
Según Contreras, ahora mismo en el top three de los mejores periodistas cubano, dentro y fuera de la isla, «a mí los premios periodísticos que se dan acá me tienen sin cuidado, porque muchas veces se los dan a los que lamen y obviamente no merecen, y otras se los dan a quienes tienen méritos, pero menores que los que no lamen y merecen más»
Y agregó: «pero el de Ricardo López Hevia está bien dado, requetebién dado, porque el tipo es un fotógrafo deportivo que saca fotos dignas de Sports Illustrated. y si a alguien (un enfermo mental) le parece que estoy «americanizando» el post, que busque esa revista pa que entienda. muy bien chama, felicidades y adelante… ERES UN ORGULLO! UNA EXCEPCIÓN!»
Las palabras de Contreras sentaron bien a un grupo numeroso de sus seguidores y admiradores de López Hevia, quienes lo felicitaron y agradecieron al autor del post por decir lo que todos pensaban, entre ellos Julia Osendi, Marcos Aguilera, Zenaida Ferrer, Natasha Vázquez, Jorge Morejón, Margarita Barrios, Pablo Alfonso, Coto Wong, Martha Gómez y hasta el defenestrado Boris Fuentes, entre muchos otros que alguna vez hicieron periodismo desde Cuba o fuera de ella. O que aún lo hacen.
Sin embargo, uno de los premiados, José Antonio Fulgueiras, no estuvo muy de acuerdo con los comentarios de Contreras y le salió al paso en la propia publicación: «Pienso que es el menos aceptados de los comentarios que te he leído. Coincido con lo de Ricardito, pero hay también en esa lista otros como el caso mío, que nunca se la he mamado a nadie y si me la han tenido que tocar, aquí, allá y acullá, porque soy de Sagua (la Grande) y los negros del ambiente me dan tomar cerveza en su perga. No quiero que me felicites, pero no te acepto lo de mamalón. Además, en ese jurado hay amigos tuyos que no debías darle ese tratamiento».
Mientras una de las lectoras aplaudía las palabras de Fulgueiras, un veterano periodista que, en algún momento, fue un destacado cronista de béisbol, pero que luego se dedicó a escribir casi únicamente del Che Guevara hasta terminar en Granma y Prensa Latina, Contreras ripostó, al mejor estilo Candelario Duvergel, aquel welter que hizo historia en el boxeo por pelear a la riposta.
Con un «primero, sí te felicité desde el primer momento en un post de Francisnet (huelga decir que si lo hice fue porque respeto tu trabajo). segundo, nada tengo en contra de los amigos y no amigos de ese jurado, porque lo que escribí y pienso se refiere a una práctica que he lamentado públicamente muchas veces antes de ahora y que me hizo perder estima por tales reconocimientos, no tiene que ver precisamente con ESTE jurado y ESTOS premios. tercero, creo que no te dije mamalón, si lo pensara puedes estar seguro que ya lo habría hecho. tu post sí que es el menos acertado que te he leído. no había la más mínima intención de ofenderte», quiso poner punto final al debate, aunque otros insistieron, entre ellas Juana Carrasco, otrora de la Mesa redonda.
«No me gustan las broncas solariegas en Facebook. Jose Manuel Valido Rodriguez te respondió ya. Solo añado que tu criterio puede ser muy tuyo, pero es irrespetuoso al máximo, mucho más hacerlo público. Ese jurado, como otros de la UPEC en los que he tenido el honor de participar actuan siempre con la ética y la justeza como premisas. Ni me respondas, no hace falta», dijo Carrasco, pero Contreras volvió a entrar al trapo.
Y dijo: «bueno, pues muy mal que no te interese una respuesta. Tal vez pudiste entender lo que no era, porque supongo que perfecta no seas, como tampoco yo. te digo lo mismo que le dije a Fulgueiras, y creo que me comprendió: yo no creo en esos premios por criterios que me fui formando en 25 años de profesión, pero no precisamente por los premios y los jurados de este año. qué lástima si no quieres entender mi derecho a descreer. tú, que me hiciste las pruebas de aptitud y te he respetado siempre. bueno…».
La polémica continuó en el muro de Contreras, quien volvió a hacer público otro post, este para ratificar su posición, poner algunos ejemplos y aclarar ciertos malentendidos. Sus palabras las dejó acá:
«No me interesa sostener debates con personas que respeto. En un post muy reciente donde celebré un premio recibido por un fotógrafo (y hombre y amigo) a quien admiro, más de un periodista cargó contra mí, acaso sin comprender el recto sentido de lo que había querido decir cuando afirmé que “los premios periodísticos que se dan acá me tienen sin cuidado”.
Lo escribo con total humildad: casi todos los colegas molestos no asimilaron o entendieron debidamente mi derecho a sentir poco respeto por esos galardones (ojo, NO POR LA MAYORÍA de sus jurados y personajes reconocidos a lo largo de la historia, que se lo merecían ciento por ciento).
Ahora, ¿por qué perdí la fe en esas distinciones? Porque vi que pasaban los años y a Elio Menéndez, un monstruo de monstruos, solo se la dieron cuando premiaron “en grupo” (puedo dar fe de que a él le dolió infinitamente eso), y a Manuel González Bello no se lo han dado ni post-mortem, y para Eladio Secades -el tipo más grande que hizo periodismo en esta Isla, es mi criterio- no ha surgido jamás una propuesta de premiarlo de manera excepcional.
Tengo más ejemplos, pero con esos sobra.
Disculpen los que se sintieron ofendidos, pero no puedo verlo de otro modo».
La polémica, al parecer, continuará.
